Mongol

Comment traiter d'un sujet si épineux que celui de la jeunesse de Gengis Khan, conquérant sanguinaire ? Mongol et son angle d'attaque partagent la critique.

Tout d'abord, on peut être avant tout marqué par la brutalité des batailles. Au risque d'atteindre l'overdose. Première est ainsi lassé par l'ultraviolence du film et déplore « la spectaculaire et répétitive mise en scène de Bodrov ». Pour les Cahiers du Cinéma, « l'avenir de ce cinéma russe n'est pas en danger. Celui des brutes non plus ». Cependant, CinéLive apprécie cette « belle fresque mêlant mythe et réalité ». Le Parisien est conquis par ces chevauchées stupéfiantes qui font « souffler un vent revigorant sur le cinéma d'action historique ». Quant au Figaro, il s'émerveille également : « Des paysages de Mongolie somptueusement filmés. Une rêverie tumultueuse et barbare ». Les amateurs de steppes devraient en effet être ravis. Le Point note même que le film ne s'y égare pas. Mais cela suffit-il ? Le Nouvel Obs salue le partie prix audacieux d'abandonner le héros au moment où il entre dans la légende. Cependant, comme le remarque Les Inrockuptibles, malgré ses beaux paysages, l'ensemble est « assez incompréhensible. Sans relief, sans émotion ». C'est plus sur la longueur que Mongol peine. Le début arrive à mieux convaincre, mais l'authenticité des premiers pas du Khan « se dissipe d'autant que la musique vire au heavy metal » dixit Le Monde. « Poutinisme aigu » si on ne fait pas preuve de second degré pour L'Express, Libération fait le même constat, remarquant même que l'acteur principal manque paradoxalement de charisme. Enfin, si certains on aimé, et d'autres moins, Télérama, lui, ne fait pas dans la demi mesure. Une suite serait déjà prévue : « Le pire est donc à venir...».