Lumière silencieuse

Voilà un film devant lequel on reste bouche bée, soit d'ennui, soit d'admiration, cela dépend de l'humeur. Côté ennui, Ciné Live reste incrédule devant la longueur du premier plan fixe du film, qui montre l'intégralité d'un lever de soleil. La longue scène met, comme le reste du film, « la patience du spectateur à rude épreuve ». Les Inrocks ne marche pas non plus à cette Lumière silencieuse : « Reygadas ne sait plus où il est, [le film] paraît arbitraire, voire factice. » Télérama regrette aussi son aspect trop formaliste alors que Les Cahiers déplore le « retour du pompier », et trouve le film plus « navrant » que sublime. L'Express, lorqu'il écrit « c'est souvent beau », veut aussi dire que c'est « long parfois trop, et contemplatif parfois trop ». Côté admiration, Première parle d'une « lame de fond bouleversante », évoquant le cinéma de Bergman (Scènes de la vie conjugale) et Dreyer (Ordet). Libération, qui s'interroge sur le film, le rapproche plutôt de ceux de Bruno Dumont : « Les deux cinéastes partagent un goût pour le plan-tableau-qui-tue et le bégaiement du sens qui manque, une esthétique magistrale, vorace, qui impose le respect. » Pascal Mérigeau du Nouvel Obs parle donc sans hésitation de « grand cinéma ». Le Prix du Jury de Cannes fascine aussi Le Monde grâce à sa mise en scène « majestueuse », et à son « indéniable virtuosité esthétique ». Studio s'enflamme : « Philosophique, spirituel et touchant, Lumière silencieuse est d'une beauté stupéfiante et d'une profonde émotion. »