Max la Menace

Cette adaptation sur grand écran de la série télévisée des années 60 a valu à Steve Carell les louanges quasi-unanimes de la critique française. Certaines publications ont même déclaré que le seul intérêt du film « est d'y admirer Steve Carell, parfait en gaffeur pince-sans-rire et sûr de lui. Mais il ne peut à lui seul lutter contre les insuffisances du scénario et le manque de folie de l'ensemble » (Studio). Le Figaro a déploré qu'« il manque ici un grain de folie et une louche d'absurdité. Autrement dit: on déplore l'absence de Mel Brooks », créateur de la série. Le film, « un peu trop sage, un peu trop lent » (Le Monde), « platement mis en image » (Studio) est avant tout une « version spectaculaire et sophistiquée de la série, jalonnée d'effets spéciaux et de scènes chocs donnant au héros ce que l'antique télévision n'avait pu lui offrir » (Le Figaro). Selon Le Nouvel Observateur, c'est un film « sans âme, étouffé par des scènes d'action aussi énormes que hors sujet ». Pour Le Figaro, « le film d'action assez réussi l'emporte donc sur la parodie et les gags » et « Max, qui se voulait le guignol ridicule de l'espionnage en série, n'est plus qu'un antihéros prétexte à déferlement d'images ». En conclusion, laissons la parole aux Inrockuptibles qui ont su résumer les forces et les faiblesses du film: « Si Peter Segal évite à peu près l'écueil parodique, il ne parvient pas à capitaliser sur le génie de son acteur. Carell est peut-être le meilleur héritier de Peter Sellers, mais il reste du chemin à Segal pour égaler Blake Edwards ». Signalons aussi que la performance d'Anne Hathaway a été applaudie par les journalistes.