MR 73

Après Gangsters et 36 Quai des Orfèvres, l'ex-flic clôt avec MR 73 son triptyque policier sur le désespoir et la noirceur humaine. La presse aura-t-elle la gâchette facile ? L'ouvre va-t-elle être inculpée par les critiques pour délit de sale film ? En vérité, les jurés sont plutôt partagés à l'heure du verdict.

Premier grief communément retenu, le style ampoulé du réalisateur qui « force le trait au point de patauger dans l'emphase » (Ciné Live). Le Monde est du même avis et fustige à son tour les « effets de style pompeux », les « retours en arrière explicatifs » et « les considérations psychologiques passablement triviales. » Jamais deux sans trois, puisque Le Parisien se joint au cortège des critiques qui ne goûtent guère le travail formel d' Olivier Marchal : l'ensemble souffre d' « une abondance de pathos assez indigeste et d'invraisemblances qui nous plongent dans des abîmes... de perplexité », quand le film n'est pas carrément « plombé à mort » (Le Nouvel Obs).

Pour autant, tout n'est pas si noir pour MR 73. Bien que partagé, Le Figaro note que « le réalisateur installe indubitablement un climat », il est vrai, « exagérément sombre et oppressant » dans ce « polar existentiel mais non sans profondeur. » Dans la même veine, Studio reconnaît à Olivier Marchal « l'exploit d'être attachant et effrayant dans ce Seven à la française.« « Mélange unique de tragédie barbare et de tristesse humaine », MR 73 convainc TéléObs avec ses « noirs profonds », ses « lumières rares. »

Quant à la prestation de Daniel Auteuil, en « clone du cinéaste » (Ciné Live), les avis divergent. « A côté de la plaque » selon le mensuel, « impressionnante » selon Le Parisien. Et c'est là un enjeu majeur puisque ce film « radical incorrect et peu aimable » est d'abord « le portrait de ce mort vivant », qu'est Daniel Auteuil, comme l'écrit Télérama.

Au final, MR 73 ne sort pas indemne de cette mise en examen, et comme pour les précédents films du réalisateur, au premier rang des reproches, son style un rien trop clinquant.