John Rambo

Alors, il est beau, le nouveau Rambo ? En tout cas, à lire la presse, il est violent, barbare, sec et viscéral, bref, c'est pas un film pour les chochottes. Et il est même plutôt pas mal pour film mettant en scène un vieux vétéran de la série B, même s'il n'atteint pas la forme et la force émotive du dernier Rocky. Le papier des Inrocks est éloquent à ce sujet : « Après un retour très réussi de Rocky l'an dernier, Stallone rate à demi la résurrection de Rambo. » Mais à demi seulement, car si le guerrier n'a pas la tranquillité, l'évidence et l'éclat du boxeur, il permet quand même un « traitement sec et réaliste de la violence », dans un film d'action « honnête, mais sans plus. » Le Monde salue « l'éternel retour du Dieu carnage » et analyse avec joie le retour de l'icône reaganienne dans notre monde contemporain. Le quotidien explique que « le mutisme stoïque et farouche d'un personnage en voie de minéralisation devient un atout pour un film qui substitue au pathos assez prévisible une incroyable brutalité. » Brutal, le résultat n'en est pas moins émouvant, grâce à la volonté de l'acteur/réalisateur qui impose sa vision anachronique d'une « série-B des années 70 avec des moyens » à Hollywood, ainsi que sa vision sombre, « à la fois naïve et nihiliste » du monde. Coup de coeur de L'Ecran fantastique, Rambo gagne sans efforts les faveurs de la revue : « Chapeau bas pour ce retour que personne n'attendait mais qui secoue comme rarement sans tomber dans la facilité ou le recyclage. » Les Cahiers du Cinéma est déjà moins convaincu, déçu que la série, qui suivait « tel un chien-chien l'évolution de la politique étrangère des états-unis, oublie bizarrement l'Irak. » Télérama, peu convaincu par le bain de sang, explique que « le choix de la Birmanie n'est pas anodin. Après avoir été un symbole réactionnaire dans les années 80, Stallone veut en finir avec cette image nauséabonde et imagine un héros politiquement neutre. » En Bref, pour survivre à la critique, il faut devenir la critique ?